日前,有媒体报道称黑龙江省药监局发出言论:远程审方将有利于节省出执业药师充实到单体药店中。
该言论在业内激起不小的风浪。
20家门店3名执业药师
该媒体从黑龙江省药监局获悉,针对黑龙江省执业药师不足、群众购买处方药不方便的问题,黑龙江省药监局实施零售连锁执业药师在线审核处方工作,即一名执业药师可为多家连锁门店审核处方,避免“一店一师”带来的困扰,将节约下来的执业药师充实到零售单体药店中。
此报道所述黑龙江省药监局的政策,与其曾发布的一份征求意见稿相吻合。
7月2日,黑龙江省药监局曾发布《黑龙江省药品零售连锁企业执业药师在线远程审核处方有关规定(征求意见稿)》明确,药品零售连锁总部设置执业药师远程审方工作室,远程审方药师可注册到连锁总部且不得兼职;以20家门店至少配备3名执业药师为基数,如经营中药饮片的,其中一名须为执业中药师资格;每增加20家门店应当增配1名执业药师。
报道中提到,黑龙江省药监局实施零售连锁执业药师在线审核处方,一名执业药师可为多家连锁门店审核处方,将节约下来的执业药师充实到零售单体药店中。药监局充分考虑到了连锁和单体药店的难处,为连锁药师解决执业药师不足问题的同时,也为单体药店执业药师配备难的问题找到解决办法。
连锁减负,单体加负,政策恐难实施
初看报道,黑龙江的远程审方,与其他省的似乎差别不大,但细究起来,却发现个别地方似乎有点脱离实际。
虽说黑龙江省“零售连锁药店实行远程审方,‘节约’执业药师充实到单体药店”的做法有其合理之处,也有药监局对各类零售药店的贴心考虑,但这似乎太过于理想化,可能实际实施起来有些困难。
不说其他省份,只和云南省的政策相比,云南省的远程审方政策更为符合实际现状,也更易实施。因为充分考虑到了连锁和单体药店的实力和需求,单体药店可以向药品零售连锁企业、行业协会所建执业药师中心、社会第三方购买远程审方和远程药师服务。
自远程审方放开以来,单体药店就在问:连锁都远程审方了,我们单体药店怎么办?黑龙江省的政策虽说是为双方好,但又区别对待了。
但连锁药店实施远程审方,一名执业药师可以服务多家药店,相当于节约了很大一部分成本,为连锁减轻了很大一部分负担。
相对的,即使连锁“节约”出来的执业药师真的去了单体药店,单体药店按国家政策“一店一执业药师”配置,相对连锁药店来说,相当于给单体药店增加了负担。
连锁和单体,一减负一增负,区别对待明显,政策恐难实施。
三方利益不符,现实阻力大
除了减负和增负的原因,从连锁、单体、执业药师的各角度考虑,可能也是政策的现实阻力。
首先是连锁药店,虽然远程审方暂时缓解了其执业药师不足的压力,但从长远来说,“一店一执业药师”是国家政策,谁也说不准远程审方什么时候会突然消失,药店需要做好应对风险的准备;从药店的长远发展来说,提高其专业服务水平,是其发展的根本;做好承接处方外流的准备,关系到药店未来能不能再上一个台阶。不管从哪方面来说,有长远战略规划的药店只会趁着这个“准备期”,去储备充足的执业药师资源,而不会放走任何一名执业药师。
其次是单体药店,不说连锁“节约”出来的执业药师单体接不接,只从和连锁的实力差距来说,要让单体药店短时间内容纳大量的执业药师,从短期利益上考虑,单体药店可能怨言不小;再者说,单体药店能不能容纳大量的执业药师,也是一个未知数。
再次是执业药师,对执业药师本身来说,他们可能也不愿意从连锁来到单体,因为相对来说,单体药店抗风险能力、福利待遇等方面,可能和连锁有差距,执业药师可能不会愿意离开连锁去单体。
“一店一师”,是药店困扰
国家严打执业药师挂证,固然给零售药店带来现实困境,但各地药监局对当地药店还算“贴心”,并未一味逼迫他们“执业药师不够就关店”,而是放开远程审方,让药店能够实现平稳过渡。
但过渡归过渡,解决零售药店困境的根本办法是要提高其药品从业人员的素质。让药店从业人员通过自己学习,通过零售连锁企业,或者通过药店组织这些从业人员进行培训,提高他们的专业素质和水平,参加国家法定资格的考试成为执业药师,才是零售药店发展的长远之计。
有观点认为,“一店一师”是国家对零售药店的最基本要求,药店行业不仅不应把“一店一师”当做困扰,通过各种途径“节约”,还应该加紧培养和储备,把“一店一师”当做对自己的最低要求,才能推动整个行业向前发展。
小编有话说
“远程审方”政策出来之后受到多方诟病,固然,其在一方面解决了执业药师缺失的现状,但也一定程度上弱化了药店配备执业药师的积极性,阻碍了药店专业化进程。各位药师,作为远程审方的直接作用者,你们是如何看待这一政策的呢?